268萬(wàn)翡翠標(biāo)錯(cuò)價(jià)按26.8萬(wàn)賣出

2025-09-23 15:47?出處 溫州在線

溫州在線社會(huì)熱點(diǎn)新聞，近日，廣東四會(huì)市一起珠寶直播標(biāo)價(jià)烏龍事件引發(fā)廣泛關(guān)注。2023年3月31日晚，某珠寶商行在直播銷售翡翠吊墜時(shí)，因助理操作失誤將268萬(wàn)元的價(jià)格錯(cuò)標(biāo)為26.8萬(wàn)元，被老顧客周某下單并完成支付。商家發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，于4月2日在直播間公開(kāi)說(shuō)明情況并道歉，同時(shí)寄送價(jià)值兩萬(wàn)多元的檀香擺件作為補(bǔ)償，但遭周某拒收。

事件后續(xù)發(fā)展顯示，周某聲稱已簽訂轉(zhuǎn)賣合同，若商家不交付將面臨違約索賠。2024年10月，周某向法院提起訴訟，要求商家賠償152萬(wàn)余元及利息。2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院一審宣判，認(rèn)定商家因重大誤解可撤銷合同，但需賠償周某因違約產(chǎn)生的損失共計(jì)49萬(wàn)余元，累計(jì)賠償金額超50萬(wàn)元。

法院判決依據(jù)包括：

重大誤解認(rèn)定：商家在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后三天內(nèi)即主張撤銷合同，且周某轉(zhuǎn)賣價(jià)格遠(yuǎn)高于購(gòu)買價(jià)，符合《民法典》關(guān)于重大誤解的規(guī)定；

賠償責(zé)任：商家標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤直接導(dǎo)致周某對(duì)第三方違約，需承擔(dān)定金、利息、律師費(fèi)及預(yù)期利益損失等。

目前商家已提起上訴，質(zhì)疑周某轉(zhuǎn)賣合同的真實(shí)性，并透露涉事翡翠已被原貨主轉(zhuǎn)售。該事件凸顯了直播電商中價(jià)格審核機(jī)制的重要性，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于消費(fèi)者善意取得與商家過(guò)失責(zé)任平衡的討論。

商家上訴理由是什么？

商家在翡翠標(biāo)錯(cuò)價(jià)案件中的上訴理由主要包括以下兩點(diǎn)：

質(zhì)疑轉(zhuǎn)賣合同的真實(shí)性

商家認(rèn)為周某提供的轉(zhuǎn)賣合同（落款時(shí)間為事發(fā)次日）存在補(bǔ)簽嫌疑，且合同內(nèi)容與交易時(shí)間線存在矛盾，不足以證明其因商家違約遭受實(shí)際損失。

主張賠償金額過(guò)高

商家認(rèn)為一審判決的49萬(wàn)余元賠償（含定金、利息、律師費(fèi)等）缺乏充分依據(jù)，尤其對(duì)周某主張的“預(yù)期利益損失”提出異議，認(rèn)為其轉(zhuǎn)賣行為本身存在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)完全由商家承擔(dān)。

目前案件已進(jìn)入二審程序，商家要求法院重新審查證據(jù)鏈及損失計(jì)算方式。

作者：yujeu